一

案情简介

徐某（女）与胡某于2023年1月登记成亲。2023年3月，二东说念主举办婚典，徐某母亲在婚典现场手握公示牌，牌上写着：“陪嫁40万元及轿车一辆”。婚后两边因激情不和，徐某于2024年10月向法院告状仳离，观点其母在婚典上公示的40万元及轿车系对其个东说念主的赠与，应认定为个东说念主财产。胡某辩称，陪嫁财产系婚后取得，且未明确商定包摄，应属配偶共同财产。

二

法院审理

蒙阴法院经审理以为，本案争议焦点为徐某母亲在婚典现场公示的陪嫁财产是否属于徐某的个东说念主财产。原告观点该举止系对徐某个东说念主的赠与，并提交其母书面证实佐证。被告则以为赠与举止发生于婚配联系存续工夫，且公示牌未明确“仅赠与徐某”，应推定为对配偶两边的赠与。

根据《民法典》第1063条，婚配联系存续工夫受赠的财产原则上为配偶共同财产，但明确商定仅归一方的以外。本案中，徐某虽提供了婚典现场相片视频，但牌子本色仅载明“陪嫁”而未明确放弃胡某的共有权。徐某母亲出具的书面证实造成于诉讼工夫，衰退其他客不雅把柄印证其单方赠与真谛，原告举证未达到“放弃合理怀疑”要领。

综上，法院认定涉案40万元及轿车属于配偶共同财产。

三

法官说法

《民法典》第1062条明确轨则，婚配联系存续工夫受赠财产原则上属配偶共同财产，除非赠与合同昭示“只归一方”。原告母亲在婚典现场的公示举止，虽以“陪嫁”格式作出，但未通过书面左券等模样昭示赠与儿子个东说念主，公开时局的单纯公示不组成法律上的“放弃性真谛暗示”。法院据此认定财产包摄，严守了“婚后共有为原则，个东说念主为例外”的法定财产制框架。

1. 举证包袱分派

观点赠与财产为个东说念主财产的一方，需举证证明赠与发生时存在“仅归一方”的明确商定（如书面左券、公示本色、资金单独账户等）。仅凭婚典公示或支属单方证实，不及以扞拒法律推定。

2. “陪嫁”性质的法律界定

根据民间习俗，“陪嫁”时常视为女方家庭春联女的资助，但法律上仍需集结赠与时候、昭示真谛及财产包摄把柄空洞认定：

婚前赠与：若陪嫁于登记成亲前托付且未用于婚后共同生存，可认定为个东说念主财产；

婚后赠与：除非赠与东说念主明确暗示仅归一方，不然推定为配偶共同财产。

法官领导：婚配财产争议中，当事东说念主应端庄书面左券或公示声明的明确性。举例，若婚典公示牌注明“此赠品仅归徐某个东说念主悉数”，或赠与资金存入徐某婚前账户且未混同使用，则可强化个东说念主财产属性。

四

法条联结

《中华东说念主民共和国民法典》

第一千零六十二条配偶在婚配联系存续工夫所得的下列财产，为配偶的共同财产，归配偶共同悉数：

（一）工资、奖金、劳务报答；

（二）分娩、宗旨、投资的收益；

（三）常识产权的收益；

（四）继承省略受赠的财产，然而本法第一千零六十三条第三项轨则的以外；

（五）其他应当归共同悉数的财产。

配偶对共同财产，有对等的不断权。

第一千零六十三条下列财产为配偶一方的个东说念主财产：

（一）一方的婚前财产；

（二）一方因受到东说念主身挫伤得回的补偿省略补偿；

（三）遗嘱省略赠与合同中笃定只归一方的财产；

（四）一方专用的生存用品；

（五）其他应当归一方的财产。

《最能手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国民法典〉婚配家庭编的解释（一）》

第二十九条 当事东说念主成亲前开yun体育网，父母为两边购置房屋出资的，该出资应当认定为对我方子女个东说念主的赠与，但父母明确暗示赠与两边的以外。当事东说念主成亲后，父母为两边购置房屋出资的，依照商定不断；莫得商定或商定不解的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项轨则的原则不断。